Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/3522 K.2012/4703

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın 28.06.2006 tarihinde çalındığını, başvuru üzerine davalı sigortanın eksik ödeme yaptığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik bâkiye 10.000.00 TL’nin faiziyle birlikte ve işlemiş 1.000.00 TL faizin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, zamanaşımı def’inde bulunup davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, rizikonun gerçekleştiğini sigortacıya bildirme borcunun doğduğu TTK.’nun 1299. maddesi yollamasıyla aynı Yasa’nın 1292. maddesi hükmünde belirtilen tarihten itibaren TTK.’nun 1268. maddesindeki iki yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra 14.01.2010 tarihinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmakla davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

TTK.’nun 1268. maddesi uyarınca, sigorta hukukundan kaynaklanan bütün talepler iki yılda zamanaşımına uğrar. Zamanaşımı süresinin başlangıç tarihi ise, aynı yasanın 1292. ve 1299. maddeleri ile Kasko Sigortası Genel Şartlarının B.1.1. maddesi hükümlerine göre, hasar ihbarı için öngörülen beş işgünü sonunda işlemeye başlar. Zamanaşımı için yasal süre iki yıl olmakla birlikte, sigorta şirketinin ödeme yapacağı inancıyla sigortalıyı oyaladığının anlaşılması halinde, bu husus dikkate alınarak zamanaşımı değerlendirilir.

Somut olayda, sigortalı araç poliçe vadesi içinde 28.06.2006 tarihinde çalınmış, süresinde riziko davalıya ihbar

edilmiştir. Davacı, ödeme yapılmayınca 28.06.2007 tarihli yazı ile zararın karşılanmasını istemiş, davalı da 04.07.2007 tarihli cevabi yazıda bir kısım belgelerin gönderilmesini talep etmiştir. Davacı tarafından hazırlanan belgeler ve aracın anahtarları 12.09.2007 tarihli yazı ekinde, araç üzerindeki tedbirlerin kaldırıldığına dair emniyet müdürlüğü yazısı da 10.08.2009 tarihli yazı ekinde davalıya teslim edilmiştir. Buna rağmen olumlu sonuç alamayan davacı, 06.10.

2009 tarihli dilekçesinde davalı ... şirketini T.C. Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı Sigortacılık Genel Müdürlüğü’ne şikayet etmiş, bunun üzerine davalı 20.11.2009 tarihinde 22.000.00 TL’lık kısmi ödeme yapmıştır. Tüm bu yazışmalardan tazminat ödeneceği izlenimini veren ve bu suretle de sürenin geçmesini sağlayan sigortacı zamanaşımına dayanamaz. Kaldı ki, B.K.’nun 133/1. maddesi uyarınca kısmi ödeme ile zamanaşımı kesilmiştir.

Bu durumda mahkemece, talebin zamanaşımına uğramadığı gözetilerek işin esası incelenip karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.