Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/3558 K.2012/5648

Taraflar arasındaki itirazın iptali davası üzerine yapılan Yargılama sonunda davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, olay tarihinde geçerli bir ZMSS poliçesi bulunmayan ve davalıya ait olan araç nedeniyle meydana gelen kaza sonucunda vefat eden ...’ın mirasçılarına ödenen destekten yoksun kalma tazminatı ve yapılan tedavi giderleri ile aynı kazada ölen ... için yapılan tedavi giderleri toplamı 11.237,01 TL asıl alacak ve 385,09 TL işlemiş faizin tahsili için başlatılan ilamsız takibe itiraz edildiğini belirterek takibe vaki itirazın iptali ile takibin devamına, 11.622,10 TL.nin tahsil tarihine kadar işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve %40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davalının meydana gelen kazada kusuru bulunmadığını ve kaza tarihinden önce aracı haricen sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 11.237,01 TL asıl alacak ve 385,09 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 11.622,10 TL.nin takip tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınıp davacıya verilecek şekilde itirazın iptaline, takibin bu şekilde devamına, alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inker tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Davacı ... tarafından ölen ...’ın mirasçılarına ödenen tazminat miktarı belirlenirken %40 oranında kusur indirimi yapılmış, hükme esas alınan kusur raporunda ve kesinleşen ceza mahkemesinde alınan raporda davalıya ait araç sürücüsünün 2/8 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir. Mahkemece, davacı tarafından ödenen destekten yoksun kalma tazminatının ödeme tarihindeki verilere göre yeniden hesaplanarak ve ölenin mirasçılarının hak ettiği tazminat miktarı hesaplanıp davalıya ait araç sürücüsünün 2/8 kusur oranında indirim yapılmak üzere bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, %75 kusur oranına göre hesaplama yapan bilirkişi raporunun hükme esas alınması isabetli görülmemiştir.