Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/3622 K.2012/12583

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın park edildiği yerden çalındığını ve daha sonra hasarlı olarak bulunduğunu, araç ile araçta bulunan emtianın zarar gördüğünü, ihbara rağmen davalının zararı ödemediğini belirterek şimdilik 10.000 TL araç bedeli, 20.000 TL emtia zararı olmak üzere toplam 30.000 TL'nın olay tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş; 13.7.2011 tarihli ıslah dilekçesi ile araç bedeli yönünden talebini 2.500 TL daha artırarak 12.500 TL'nın davalıdan tazminini istemiştir.

Davalı vekili, oluş şeklinin kazadan ziyade aracın şarampole bırakıldığı izlenimi doğurduğunu, emtianın aracın etrafına yayılmış halde bulunduğunu, bir hırsızın mal yüklü aracı çaldığı yerden yaklaşık 3 saatlik uzaklıkta bir mesafeye götürüp orada uçuruma yuvarlamasının hayatın olağan akışına uygun olmadığını, aracın pert olduğunu, sovtaj değerinin mahsubunun gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile 20.000 TL emtia bedeli, 12.500 TL araç bedeli olmak üzere toplam 32.500 TL'nın 6.8.2009 temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.