Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/3665 K.2012/5945

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunmadığını ileri sürerek davalı borçlu ...'nin üzerine kayıtlı taşınmazlarını mal kaçırma amaçlı davalılar ... ve ...'a sattığını belirterek tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... ve ... vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...'e usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece dava konusu taşınmazların tapuda gösterilen satış bedelleri ile tasarruf tarihlerindeki gerçek değerleri arasında fahiş fark bulunduğu, satışların alacaklıdan mal kaçırmak ve alacaklısını zarara uğratmak maksadı ile gerçekleştirildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı ... 13.04.2012 havale tarihli dilekçesi içeriğinden davalılardan ... hakkındaki davasından feragat ettiği anlaşıldığından anılan dilekçe içeriklerine göre, karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.