Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/3843 K.2013/3704

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı ...'in sürücüsü, davalı ...'in işleteni olduğu, davalı ... Ltd.Şti tarafından işletilmekte olan ve davalı ...'ya ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın müvekkillerinin murisi ...f'e çarpması sonucu murisin vefat ettiğini belirterek, anne ve baba için 10.000'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 5.000'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, kusur oranını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Ltd.Şti.ise usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalının %25 kusuruna göre baba için 4.238,82 TL, anne için 4.489,21 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline; davacıların her biri için ayrı ayrı 5.000'er TL manevi tazminatın sigorta dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2-Dava, trafik kazsından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece hükmedilen tazminatlardan davalı sigortanın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle sorumlu tutulmasına karar verilmiş olup, dosya kapsamından davacıların davadan önce sigortaya ihbarda bulundukları anlaşılmamaktadır. Esasen davacıların da bu yönde bir iddiaları bulunmayıp davadan önce temerrüde düşürülmeyen sigorta yönünden dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken kazadan itibaren hükmedilmesi doğru olmayıp bozma nedeni ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.