Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/3938 K.2013/769

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılar ...'ın sürücüsü, ....... ... A.Ş.'nin trafik sigortacısı olduğu araç ile davalı ... A.Ş.'nin ihtiyari mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı olduğu aracın karşılıklı karıştığı kazada davacıların desteği ...'nın vefat ettiğini belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutarak ....000,00.-TL maddi, toplam 36.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, talebini ıslah dilekçesi ile arttırmıştır.

Davalılar ....... ... A.Ş., ... Türk ... A.Ş. ve ... vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile davalı ... hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, ....... ... A.Ş.'den 60.000,00.-TL destek tazminatının 04.06.2007 tarihinden, davalı ... A.Ş.'den ....000,00.-TL destek tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

.

...-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma zararın tazmini ve manevi tazminat istemine yöneliktir.

Öncelikle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin .... maddesi gereğince manevi tazminat talebinin maddi tazminat talebi ile birlikte aynı davada ileri sürüldüğü halde manevi tazminat yönünden ayrıca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir.

Mahkemece davacı vekilinin sürücü ... aleyhine toplam 36.000,00.-TL manevi tazminat talebinden ve ....000,00.-TL maddi tazminat talebinden delillerin toplanılmasına ilişkin ara kararının yerine getirilmesinden sonra feragat etmesi dikkate alınarak manevi tazminat yönünden .....'nin .... maddesi gereğince ....200,00.-TL, maddi tazminat talebi yönünden 600,00.-TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde fazla vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değil, bozma nedeni ise de;

bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK’nin geçici .../II. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HMUK’nin 438/... maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.