Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/3957 K.2012/7596

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, Hatay 1. İcra Müdürlüğü’nün 2010/1900 sayılı Takip dosyasında yapılan 20.04.2010 günlü hacze konu menkullerin davacı üçüncü kişiye ait faturalı eşyalar olduğunu, haciz adresindeki konutu içindeki eşyalarla birlikte takip borçlusuna kiraya verdiğini, kendi evine yeni eşyalar alınca eskileri kiraya verdiğini belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, sunulan belgelerin istihkak iddiasını kanıtlamaya elverişli olmadığını, evdeki kişisel eşyaların da kiraya verilmesinin hayatın olağan akışına uymadığını belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesi gerektiğini savunmuştur

Mahkemece toplanan delillere göre: “dava konusu haczin ödeme emrinin tebliğ edildiği yerde yapıldığı, burada borçlunun oturduğu, sunulan kira sözleşmesinin her zaman temini mümkün belgelerden olduğu, borcun doğumundan sonra noterde onaylandığı, evin içindeki tüm eşyalarla birlikte kiraya verilmesinin genel yaşam deneyi kuralları ile bağdaşmadığı“ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı üçüncü kişi vekilinin yerinde