Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/4084 K.2013/2646

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkillerinin murisi ...'nun yolcu olarak bulunduğu davalıya ferdi kaza koltuk sigortası ile sigortalı otobüsün tek taraflı kaza yapması sonucu murisin vefat ettiğini belirterek ıslahla birlikte davacı eş ... için 25.000,00 TL, davacı çocuk ... için 75.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleştirilen dosyada davacı vekili, kazaya neden olan otobüsün davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu belirterek ıslahla birlikte davacı eş ... için 93.950,00 TL, davacı çocuk ... için 31.350,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının tespiti gerektiğini, avans faiz talep edilemeyeceğini bildirerek davanın reddini reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; asıl davanın kabulüne, davacı ... için 25.000,00 TL, davacı ... için 75.000,00 TL tazminatın 13.11.2008 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, birleştirilen davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 93.650,00 TL, davacı ... için 31.031,69 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, muris ...'nın ölümü nedeniyle eş ve çocuklar için maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece kısa kararda asıl dava yönünden davacı ... için 75.000,00 TL, davacı ... için 25.000,00 TL tazminata hükmedildiği belirtilirken gerekçeli kararda davacı ... için 25.000,00 TL, davacı... için 75.000,00 TL tazminata hükmedildiği belirtilerek çelişkiye düşülmüştür. Bu hal, 6100 sayılı HMK.nun 298/2.maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, 10.4.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı uyarınca bir hüküm kurulmak üzere kararın bozulması gerekmiştir.

Bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına karar verilmiştir.