Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/4103 K.2013/3565

Nispi harca tabi davalarda, hükmü temyiz edenlerin ilam harcının 1/4’ünü peşin olarak yatırması gerektiği halde (10.05.1965 gün,1/1 sayılı İBK) temyiz edenin maktu temyiz harcını yatırmakla yetindiği görüldüğünden, eksik yatan harcın (alacak miktarı ile hacizli malların değerinden hangisi az ise onun üzerinden hesaplanarak) peşin temyiz harcına tamamlattırılması için temyiz eden tarafa 6100 sayılı HMK’nin geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK’nin 434. maddesi uyarınca süre verilmesi, süresinde harcın yatırılmaması halinde temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi, yatırılması halinde ise incelenmesi gerekli bulunduğundan;

1.Dava konusu haciz adresindeki iş yerinin kime ait olduğunu gösterir tapu kaydının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğü’nden,

2.Dava konusu haciz adresinde haciz tarihinden itibaren geriye doğru kimlerin hangi tarihler arasında faaliyet gösterdiğine ilişkin yazı cevabının ve davacının dayandığı faturalarla birlikte kira sözleşmesinin beyan edilip edilmediğinin ilgili Vergi Dairesi’nden,