Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/4121 K.2012/6737

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan dairemizin bozma ilamında özetle;dava konusu 15.01.2008 tarihli haczin, borçlunun tebligat adresinde ve borçlu şirket yetkilisinin huzurunda yapılmış olduğundan İİK 97/a maddesindeki mülkiyet karinesi borçlu dolayısıyla alacaklı yararına olduğu,bu karinenin aksinin ispatı bakımından davacı 3.kişi tarafından sunulan 09.11.2006 tarihli ariyet sözleşmesi ve Ek-2 deki ekipman listesinden davacı tarafından davalı borçluya ariyet olarak verilen liftlerden ikisinin 3 tonluk ,ikisinin 5 tonluk ,birisin de 4 tonluk olmak üzere toplam beş adet olduğu;

oysa 15.01.2008 tarihinde haczedilen dava konusu mahcuzların 6 adet ve 3.5 tonluk liftler olduğunun anlaşıldığı,davalı alacaklı vekili tarafından davacı tarafından sunulan 09.10.2006 tarihli bayilik sözleşmesi ve 09.11.2006 tarihli ariyet sözleşmesi ve ekine itiraz edildiğinden davacı ve davalı borçlunun tacir oldukları gözönüne alınarak ticari defterleri ve vergi kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması, sözleşmelerinin geçerli olduğunun tesbit edilmesi halinde;

mahallinde keşif yapılarak dava konusu mahcuzların ariyet sözleşmesine konu mahcuzlar olup olmadığı yönünden uzman bilirkişiden alınacak rapor sonucuna göre delillerin değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi isabetli olmadığı gereğine değinilmiştir.

Mahkemece iddia, savunma toplanan deliller, bilirkişi raporu ve bozma ilamı doğrultusunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.