Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/413 K.2013/1121

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ..., Mamor Turz. Or. Tan. San. Tic. Ltd. Şti. ve Allianz Sigorta A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacının yolcu olduğu aracın kaza yapması sonucu yaralandığını belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutarak 250,00.-TL geçici, 750,00.-TL sürekli çalışma gücü kaybı ve 30.000,00.-TL manevi tazminatın davalı ... şirketleri manevi tazminattan sorumlu tutulmaksızın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, talebini ıslah dilekçesi ile arttırmıştır.

Davalı ...Ş. ve Ak Sigorta A.Ş. vekili, yapılan ödeme ile sorumluluğunun kalmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

... ve Mamor Turz. Or. Tan. San. Tic. Ltd. Şti. vekili, zamanaşımı süresinin dolduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 94.120,98.-TL maddi tazminatın Allianz Sigorta A.Ş.’nin 12.831,74.-TL’si ile sınırlı olarak 18.05.2009 tarihinden, Ak Sigorta A.Ş.’nin 33.614,00.-TL’si

ile sınırlı olarak 01.06.2009 tarihinden işleyecek yasal faizi ile 20.000,00.-TL manevi tazminatın diğer davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ..., Mamor Turz. Or. Tan. San. Tic. Ltd. Şti. ve Allianz Sigorta A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... ve Mamor Turz. Or. Tan. San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm, Allianz Sigorta A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2-Dava trafik kazası sonucu bedensel zarara uğrayan davacının maddi ve manevi tazminat talebinin tahsiline ilişkindir.

Motorlu Kara Taşıt Araçları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının 1. maddesine göre, sigortacı, zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçe limitinin dışında (üstünde) kalan miktardan başlayıp, ihtiyari mali sorumluluk sigortası teminat limitine kadar sorumludur. Davalılardan Allianz Sigorta A.Ş. davacının yolcu olduğu araç ile trafik kazasına karışan aracın hem zorunlu hem de ihtiyari mali sorumluluk sigortacısıdır.

Somut olayda kaza tarihinde zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi limiti 50.000,00.-TL, ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesi limiti 10.000,00.-TL olarak belirlenmiştir.

Davadan önce sigorta şirketi tarafından 47.168,26.-TL ödeme yapılmış, bu ödemenin güncellenmiş faizi ile 56.168,26.-TL olduğu hesap edilmiş olması bakımından, davalı ...Ş.'nin zorunlu ve ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçelerinden dolayı toplam sorumluluğunun 60.000,00.-TL olduğu gözönüne alınarak 3.831,74.-TL ile sorumlu olduğu yönünde değerlendirme yapılması gerekirken yazılı olduğu şekilde fazla miktardan sorumlu tutulmuş olması doğru görülmemiştir.