Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/414 K.2012/1381

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili davalıların işleteni-sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkillerinin desteğinin hayatını kaybettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere toplam 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 30.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar Vekilleri davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacı Neslihan ve Cengizhan yönünden maddi tazminat isteminin reddine, davanın kısmen kabulü ile fazlaya ilişkin hak saklı kalmak kaydı ile davacı ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 5.000,00 TL manevi tazminatın, diğer davacılar için ayrı ayrı 4.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre davacılar vekilinin ve davalı ... vekilinin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacıların

desteğinin hayatını kaybettiği kazada, davacıların desteğinin ve davalının kusurlu olduğu, dava dışı ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olmadığı anlaşılmıştır. Tazminat tutarlarının belirlenmesi yönünden alınan bilirkişi raporunda hem davalı ... Sigorta A.Ş ve dava dışı ...Sigorta A.Ş tarafından davacılara ödenen tazminat mahsup edilmiştir. Ancak ...Sigorta A.Ş'nin trafik sigortacısı olduğu araç sürücüsü kusursuz olması nedeni ile sigorta şirketi tazminattan sorumlu tutulamayacaktır. Bu nedenle davacılara hata ile yapılan ödemenin tazminattan indirilmesi doğru olmamıştır.

3-Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince, davacılara desteğin ölümü nedeni ile Sosyal Güvenlik Kurumu (Bağ-Kur) tarafından aylık bağlandığı anlaşılmaktadır. Bağlanan aylığın rücuya tabiolması durumunda davalılar yönünden mükerrer ödeme sonucunu doğuracaktır. Bu nedenle anılan kurumdan bağlanan aylığın rücuya tabi olup olmadığı sorularak, rücuya tabi olması halinde peşin sermaye değeri mahsup edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.