Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/424 K.2012/1795

Mirasın reddine ilişkin davada ...Sulh Hukuk ve Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, mirasın reddi istemine ilişkindir.

Sulh Hukuk Mahkemesince; davanın miras açıldığı tarih itibariyle terekenin borca batık olması nedeniyle mirasın hükmen reddine ilişkin bulunduğu ve borç miktarına göre görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesi de; davacının mirası kayıtsız şartsız süresi içinde reddettiği, davasını tereke alacaklılarına yöneltmediği ve terekenin borca batık olduğunun tespitine yönelik herhangi bir talebi bulunmayarak açtığı davanın mirasın gerçek reddi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Somut olayda; davacı, murisin ölümünden itibaren 3 aylık yasal süre içinde kayıtsız ve şartsız mirası red ettiğini belirtmişdir. Uygulamada istek “gerçek red“ olarak da bilinen Türk Medeni Kanununun 605/1. maddesine dayalı davadır. Görevli mahkeme değere bakılmaksızın Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğundan, uyuşmazlığın Kula Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.