Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/4262 K.2013/2657

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, Ankara 15. İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı Takip dosyasında yazılan talimat uyarınca, Giresun 1. İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı Talimat dosyasında yapılan 04.08.2011 günlü hacze konu menkullerin üçüncü kişi tarafından bir başka takip dosyasında kesinleşen ihalede satın alındığını, daha sonra noterde onaylanan kira sözleşmesi ile haciz adresinde ikamet eden Zeynep Altı isimli şahsa kiraya verildiğini, haczi 01.09.2010’da öğrenerek doğrudan dava açtıklarını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, istihkak iddiasının alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı olarak ileri sürüldüğünü, bir başka takip dosyasında satın alınan borçluya ait eşyaların yerinde bırakılarak teslim alınmadan kiraya verilmesinin bu durumu kanıtladığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre: “dava konusu mahcuzların üçüncü kişi tarafından bir başka takip dosyasında kesinleşen ihalede satın alındığı, noterde onaylanan kira sözleşmesi ile dava ve takip dışı ...’nın kullanımına bırakıldığı“ gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, iki ayrı yerde yapılan aynı günlü iki hacze yönelik üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir.

1-04.08.2011 günü No:45 sayılı yerde ilk adreste yapılan hacze yönelik istihkak iddiasının temyiz incelemesinde:

2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 4949 sayılı Yasanın 101. maddesiyle değişik 363. maddesi hükmüne göre; Yasa'nın yürürlüğe girdiği 30.7.2003 tarihinden sonra icra mahkemelerince verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyize konu dava değerinin 2.000.000.000.- TL’sını geçmesi gerekir.

İİK'na 4949 sayılı Yasa'nın 102. maddesiyle eklenen Ek 1. madde uyarınca parasal sınır, her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesi uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerlendirme oranında artırılması suretiyle uygulanır. Bu şekilde belirlenen sınırların (on milyon TL) 10,00.-TL ‘sını aşmayan kısımları dikkate alınmaz.

2010 yılında bu parasal sınır 4.110,00.-TL olarak uygulanmıştır. Öte yandan 12.11.2010 gün ve 27757 sayılı Resmi Gazete’de ilan edilen Maliye Bakanlığı’na ait 401 sıra numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği’nde, 2010 yılı için belirlenen yeniden değerlendirme oranı % 7,7 olarak öngörülmüştür. Buna göre, 2011 yılında icra mahkemelerince istihkak davaları sonucunda verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyize konu dava değerinin.4.420,00.-TL’sını geçmesi gerekir

İstihkak davalarında dava değeri alacak miktarı ile hacizli malın değerinden hangisi az ise ona göre belirlenir.

Buna göre somut olayda, temyiz konusu dava değeri mahcuzların değeri olan 950,00.-TL’sıdır.

Bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından davalı alacaklı vekilinin temyiz dilekçesinin İİK’nun 363, 365/3, Ek 1. maddeleri uyarınca REDDİNE

2-04.08.2011 günü ... adresinde yapılan hacze yönelik istihkak iddiasının temyiz incelemesinde ise;

Dava konusu yapılan 04.08.2011 günlü hacze konu eşyaların tamamı yine aynı adreste 17.06.2010 tarihinde haczedilmiş, bununla ilgili üçüncü kişi vekili icra dosyasına sunduğu 03.09.2010 tarihli dilekçesi ile istihkak iddia etmiş, İİK'nin 97.maddesindeki yasal prosedür uygulanmış, davalı alacaklı taraf 28.09.2010'da yapılan tebliğ işlemine

rağmen üç günlük yasal süresi içinde itiraz etmeyerek istihkak iddiasını kabul etmiştir.