Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/4270 K.2012/6297

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Bakırköy 3.İcra Müdürlüğü'nün 2009/10106 sayılı takip dosyasından 30.10.2009 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, davacı 3.kişi ile borçluların borçtan kurtulmak amacıyla muvazaalı işlemler yaptıklarını, haczin borçluların huzurunda yapıldığını, davacı 3.kişinin borçlunun ortağı olduğu Dalmanlar Şirketi'nde sigortalı olarak çalışırken adına işyeri açıldığını, davacının işyeri ünvanının Dalmanlar Şirketi'nin tescilli markası olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece haczin borçlunun huzurunda yapıldığı, mülkiyet karinesinin alacaklı yararına bulunduğu, davacı 3.kişinin borçlunun ortağı olduğu şirketin çalışanı iken işyerinin onun adına açıldığı, karine aksinin davacı 3.kişi tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı