Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/4407 K.2013/3256

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-KARAR-

Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkillerinin eşi ve babaları olan ... 'ın içinde yolcu olarak bulunduğu ve trafik sigortası bulunmayan araçla, davalı ... şirketinin trafik sigortacısı olduğu aracın çarpışması sonucu ... 'ın vefat ettiğini ve müvekkillerinin bu suretle murislerinin desteğinden mahrum kaldıklarını ileri sürerek ıslahla birlikte davacı ... için 37.589,34 TL, davacı ... için 9.373,79 TL ve davacı ... için 10.536,87 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, davacılar murisinin müterafik kusuru bulunduğunu ve araçta hatır için taşındığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davalı ... yönünden davanın kabulü ile davacı ... için 37.589,34 TL, davacı ... için 9.373,79 TL ve davacı ... için 10.536,87 TL olmak üzere toplam 57.500 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine, davalı ...Ş. aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.