Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/4438 K.2012/5279

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl dosyanın davalıları...vekili ile ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 55.650 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı taraf aracının trafik sigortasından 4.000 TL tahsil edildiğini davalı sürücünün kaza tesbit tutanağına göre %80 oranında kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 40.520 TL.nın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiş; 10.6.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 11.130 TL daha artırarak toplam 51.650 TL.nın davalılardan tahsilini istemiştir.

Davacı vekili mahkemenin eldeki dosya üzerinde birleştirilen 2006/49-551 sayılı dava dosyasında davalılar ...ile Cebe İnş. Tur. Oto. San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine açtığı davada aynı olay nedeniyle bu davalıların %20 kusur oranına isabet eden 11.130 TL.nın 4.000 TL.sının trafik sigortasından tahsil edildiğini belirterek bakiye 71.30 TL.nın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile bu davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... aracını olay tarihinden önce haricen galericiye sattığını galeriden diğer davalı ... Baloğlu'nun satın aldığını ve kaza yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Baloğlu ceza davasının sonucunun beklenmesini savunmuştur.

Birleştirilen dosyada davalılar vekili kusuru kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

15.12.2009 gün 2006/50-2009/776 sayılı önceki hükmün davacı vekili ile davalı ... Baloğlu tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 9.12.2010 gün 2010/4552-10745 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyulmasından sonra birleşen davanın sübut bulmadığından reddine, davacının davalılar ... ve ... hakkında açtığı davanın kısmen kabulü ile 41.320 TL tazminatın 40.520 TL.sının ödeme tarihinden bakiye 800 TL tazminatın ıslah tarihinden işleyecek yasal faizi ile bu davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, asıl dosyanın davalıları .vekili ile ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön incelenemeyeceğine göre davalı ... ile davalı ... Baloğlu vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava TTK.nun 1301.maddesine dayanılarak açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Haksız eylemlerde önce zarar sonra tazminat hesaplanır.

Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkiline kaskolu aracın pert olması nedeniyle 55.650 TL araç bedelinin sigortalıya ödendiğini davalıların olayda %80 oranında kusurlu olduklarını davalı taraf aracının trafik sigortacısından 4.000 TL tahsil edildiğini belirterek 40.520 TL.nın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiş, 25.3.2009 tarihli bilirkişi kurulu raporunda davalı sürücü Selma Baloğlu'nun %100 kusurlu olduğu,

davacıya sigortalı araçta 55.650 TL hasar bulunduğu tesbit edildikten sonra davacı vekili ıslah dilekçesi ile %100 kusura göre trafik sigortasınca ödenen 4.000 TL.nın mahsubu ile 51.650 TL.nun davalılardan tahsilini istemiştir. Önceki hükmün davacı vekili ile davacı dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmuş ise de açıkça kusur oranı konusunda fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmamış %80 kusur oranı ile kendisini bağlamış olduğundan

tazminatın dava dışı bıraktığı kısmından zımnen feragat ettiğinin kabulü gerek ise de önceki hükmün davacı vekili ve davalı ... Baloğlu vekili tarafından temyizi üzerine Dairenin 9.12.2010 gün 2010/4552-10745 sayılı bozma ilamında belirtildiği ve bozmadan sonra mahkemeninde kabulünde olduğu gibi davacı vekili açıkça kusur oranı konusunda fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmadan %80 kusur oranı ile kendini bağlamış olduğundan %80 kusur oranına isabet eden kısım üzerinden tazminata karar verilmesi gerekmektedir.

Bu durumda mahkemece 55.650 TL zarar miktarının davalı tarafın %80 kusur oranına isabet eden 44.520 TL.sından davalı aracının trafik sigortasınca ödenen 4.000 TL.nın mahsubu ile bakiye 40.520 TL.nın asıl davanın davalıları ... ile Selma Baloğlu'ndan tahsiline karar verilmesi gerekirken mahkemece zarardan önce sigortaca yapılan 4.000 TL ödemenin indirilip sonra kusur indirimi yapılmak suretiyle davalılar aleyhine fazla tazminata (41.320 TL) hükmedilmesi doğru görülmemiştir.