Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/4506 K.2012/10901

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Kuşadası 1.İcra Müdürlüğü'nün 2010/10316 sayılı takip dosyasından 1.4.2011 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin eşi olan borçlunun başka bir adreste oturduğunu, borçluya haciz adresinde herhangi bir tebligat yapılmadığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, davacı ve borçlunun haciz adresinde birlikte oturduklarını, aynı işyerinde birlikte çalıştıklarını, mahcuzların tarafların evliliğinden sonra alındığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece takibin nafaka alacağına dayalı yapıldığı, davacı 3.kişi ile borçlunun evli oldukları, aynı evde birlikte yaşadıkları, dava konusu malları birlikte elde bulundurdukları, mülkiyet karinesi aksinin davacı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya

../...

...