Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/4547 K.2013/3639

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın 27.10.2010 tarihinde karşıdan karşıya geçmekte olan yaya ... 'a çarptığını, ölen yayanın tam kusurlu olduğunu, sigortalı araçtaki hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek 6.683 TL hasar bedelinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevabında, olayın gerçekleştiği sırada yaya olan eşinin dava dışı ...’da işçi olarak çalıştığını, iş nedeniyle işverene ait araçla gidilen adrese ulaşmadan önce araca alınan benzinin parasının ödenmesi için eşinin karşıdan karşıya geçmesi sırasında sigortalı aracın eşine çarptığını, davanın İş mahkemelerinde görülmesi gerektiğini savunarak görev itirazında bulunmuştur.

Mahkemece, olayın sigortalı sürücü ve davalılar yönünden iş kazası olduğu, davada İş Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.

İş Mahkemeleri, 5521 Sayılı Kanun'la kurulmuş olan istisnai nitelikli özel mahkemelerdir.

5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 1. maddesinde İş mahkemelerinin, İş Kanunu'na göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya İş Kanunu'na dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi ile görevli olduğu belirtilmiştir.

Somut uyuşmazlıkta, davacının sigortalısının, davalının desteği Serdal ile işçi-işveren ilişkisi bulunmadığı açıktır. Dava, iş akdinden kaynaklanan hukuki bir uyuşmazlık olmayıp, İş Mahkemelerinin görevi olarak belirtilen işlerden değildir. Bu halde, mahkemece kazanın iş kazası olduğu belirtilerek görevli mahkemenin İş Mahkemeleri olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır. Davanın niteliği gereği genel mahkemelerde görülmesi gerektiği dikkate alınarak davalının görev itirazının reddedilip, işin esasına girilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle verilen görevsizlik kararının bozulması gerekmiştir.