Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/4577 K.2012/5640

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait hizmet aracının davalı ...’in sevk ve idaresinde iken diğer davalıların işleteni/sürücüsü ve trafik sigortacısı oldukları araçla meydana gelen trafik kazasında hasarlandığını ve hasarı tespit ettirdiklerini ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla araç hasarı ve değer kaybı olarak toplam 13.980,00 TL. tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 31.12.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini 19.100,00 TL.na yükselttiklerini bildirmiştir.

Davalı sigorta ve ... vekilleri ile davalı ... davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı sigorta vekili ile davalı ... vekilinin temyizi üzerine, Dairenin 05.2.2009 gün ve 2008/2746-2009/398 E/K. Sayılı ilamı ile özetle “Mahkemece davacı kuruma ait aracın kazaya ilişkin resimlerinin ve Mersin 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/1007 Esas sayılı dosyasının getirtilmesi, tanıkların gerekirse kaza yerinde keşif yapılarak dinlenilmesi, dosyanın yeniden uzman bilirkişi kuruluna

tevdii ile tarafların olaydaki kusur oranları ve gerçek zarar miktarının belirlenmesi ve dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesinin doğru olmadığından” bahisle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile 19.100,00 TL. nın 26.1.2007 olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, davalı sigortanın poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.