Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/4610 K.2012/13263

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi,...İcra Müdürlüğü'nün 2009/2682 sayılı takip dosyasından haczedilen menkullerin kendisine ait olduğunu, borçlunun babasının evde herhangi bir eşyasının bulunmadığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, haczin borçlunun kanuni ikametgah adresi olan tebligat adresinde yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davacı 3.kişi ile borçlunun baba-oğul olup ayrı adreste ikamet ettikleri, mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğu, davacının dayandığı fatura ve kira sözleşmesinin karine aksini ispata yeterli olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir.