Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/4635 K.2012/8492

Taraflar arasındaki Meni Müdahale davasında İhtiyatı Tedbire İtiraza ilişkin olarak ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 2.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı göreve yönelik karar verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü;

-K A R A R-

Dava, ihtiyati tedbir kararının itirazen kaldırılması talebine ilişkindir.

İhtilaf, dava açılmadan önce verilen ihtiyati tedbir kararına itiraz edilen mahkemenin, itirazı inceleme safhasında esas hakkında dava açılması halinde, ihtiyati tedbir kararına itirazı incelemeye hangi mahkemenin yetkili olduğu noktasında toplanmaktadır.

İhtiyati tedbir kararı esas dava açılmadan önce 28.11.2011 tarihinde ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 2011/101 değişik iş olarak verilmiştir. Bu karar 29.11.2011 tarihinde mahallinde infaz edilmiş, dava ise 6.12.2012 tarihinde ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmıştır.

... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi tedbir kararına itiraz üzerine müraafalı yaptığı inceleme sonucunda HMK'nun 390.maddesi hükmü dikkate alınarak karar verme görev ve yetkisinin asıl davanın görüldüğü ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğundan bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermiştir.

... 3.Asliye Hukuk Mahkemesi ise 21.2.2012 tarihli kararında itiraz eden davalılar tarafından verilen 2.1.2011 tarihli dilekçenin ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesi istendiğinden bu talebin 16.12.2011 tarihli karara karşı temyiz başvurusu olarak değerlendirildiği belirtilip,

incelemenin "Yargıtay ilgili hukuk dairesine ait olduğu"'dan bahisle görevsizlik kararı ile dosyanın Yargıtay'a gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Dava 6100 sayılı HMK'nun yürürlüğe girmesinden sonra 6.12.2011 tarihinde açılmıştır.

6100 sayılı HMK'nun 22/2.maddesinde "iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtay'ca belirlenir" hükmüne yer verilmiştir. Yani Daire tarafından yargı yerinin belirlenebilmesi için, iki mahkeme arasında karşılıklı olarak görevsizlik veya yetkisizlik kararının verilmesi ve kararın kesinleşmiş olması gerekmektedir.

Somut olayda yukarıda açıklandığı gibi ihtiyati tedbir kararı davadan önce ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş, süresinde ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinde tedbire dayalı olarak meni müdahale davası açılmıştır. Asliye mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi değildir. İhtiyati tedbir kararını veren 2.Asliye Hukuk Mahkemesince esas dava açıldığından görevin asıl davaya bakan mahkemeye ait olduğundan bahisle "karar verilmesine yer olmadığına" dair karar verilmiş, asıl davaya bakan 3.Asliye Hukuk Mahkemesi ise "görevsizlik veya yetkisizlik" kararı vermeden tedbire itiraz edenlerin 2.1.2011 tarihli dilekçesini temyiz dilekçe olarak nitelendirmekle Yargıtay ilgili dairesince inceleme yapılacağından karar vermiştir.

Burada her iki halde de HMK'nun 22/2.maddesinde belirtilen merci tayinini gerektirir kesinleşmiş iki ayrı görevsizlik kararı olmadığı anlaşılmakla yargı yeri belirleme koşulları oluşmayan dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.