Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/4679 K.2013/970

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, ... 11. ... Müdürlüğü’nün 2010/15772 sayılı Takip dosyasında yapılan 07.01.2011 günlü hacze konu menkullerin davacı üçüncü kişiyle ait olduğunu, borçlu şirketin haciz mahallindeki binayı inşaatının tamamlanmasının ardından üçüncü kişi Kooperatife devrederek ayrıldığını ve ticari faaliyetini başka bir adreste sürdürdüğünü, bir başka takip dosyasında yapılan 27.07.2010 günlü hacizde alacaklının mahcuzların üçüncü kişiye ait olduğunu kabul ve beyan ettiğini belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına ve tazminata ... verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, üçüncü kişi ve alacaklı arasında imzalanmış bir sözleşmenin bulunmadığını, üçüncü kişinin istihkak iddiasını kanıtlayamadığını, haczin borçlu tarafından yapılan binada uygulandığını belirterek davanın reddine ... verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Davalı (borçlu), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre: “dava konusu haciz adresinde ödeme emrinin tebliğ edilmediği, yine hacizde borçluya ait belgelerin bulunmadığı, borçlu şirket ile üçüncü kişi kooperatif arasındaki hukuki ilişkinin 05.09.2007 tarihli sözleşme ile sona erdiği, bu durumda mülkiyet karinesinin borçlu, dolayısıyla alacaklı yararına olduğu,

alacaklı tarafın 27.07.2010 günlü hacizde mahcuzların üçüncü kişiye ait olduğunu kabul ettiği“ gerekçesi ile davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına ... verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.