KÜNYE
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/4758 E., 2012/8315 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Haziran 2012
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
332 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün davalı ... ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili müvekkili nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek 10.921,00 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, davanın kısmen kabulüne 10.687,00 TL’nin davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde ödenen tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile rücuan tazmini talep edilmiş olup, TTK’nun 1301. Maddesi uyarınca sigortalısına ödeme yapan sigorta şirketi halefiyet ilkeleri gereğince sigortalısının yerine geçerek zarar sorumlularından ödediği tazminatı rücuan talep edebilir. Bu nedenle ödeme yaptığı tarihten itibaren faize hükmedilmesi gerekirken anılan hususta hüküm kurulmaması doğru görülmemiş ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün HMK’nın geçici 3/2 maddesi uyarınca HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2012/4758, K. 2012/8315, 28 Haziran 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama