Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/4771 K.2013/3571

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, Kartal 3. İcra Müdürlüğü’nün 2011/2540 sayılı Takip dosyasında yazılan talimat uyarınca, Kadıköy 1. İcra Müdürlüğü’nün 2011/792 sayılı Talimat dosyasında yapılan 27.04.2011 günlü hacze konu menkullerin davacı üçüncü kişi şirkete ait olduğunu, haciz adresinin ve mahcuzların borçlu ile ilgisinin bulunmadığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, davacı ve borçlu şirketler arasında ortakları arasındaki akrabalık bağı ve çalışanları itibarı ile organik bağ bulunduğunu, istihkak iddiasının alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı olarak ileri sürüldüğünü belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Davalı (borçlu), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre: “davacı şirket ortağı ... ’ın borçlu şirket ortağı ... ’nın oğlu olup, icra takibinin başlamasından sonra üçüncü kişi şirketten ayrıldığı, iki şirketin çalışanları itibarı ile de organik bağ içinde bulunduğu, istihkak iddiasının muvazaalı olarak il.eri sürüldüğü, öte yandan davacını dayandığı kira sözleşme-

si ve faturaların istihkak iddiasını kanıtlamaya elverişli olmadığı“ gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.