Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/4791 K.2012/10002

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı Ergo Sigorta AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; Müvekkiline trafik sigortalı ... plakalı aracın ... ve park halindeki...plakalı araçlara çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, sigortalı araçta yolcu olarak bulunan ...'ın ölmesi nedeniyle mirasçılarına müvekkili tarafından destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, sigortalı aracı kaza sırasında kullanan dava dışı sürücü...'un olay sırasında alkollü ve kazada tam kusurlu olduğunu, sürücünün alkollü olması sebebiyle müvekkilinin haksız yere ödediği tazminatın trafik sigortası genel şartlarının B.4-D maddesi gereğince tahsili için başlatılan takibe davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; müvekkiline ait ve davacıya trafik sigortalı aracın kaza anında sürücüsü olan ve kaza sonucu ölen ...'un yasal alkol sınırını aşmadığını, sürücünün kazada tam kusurlu ve aldığı alkol oranının doğrudan sonuca etkili olmadığını, kaza tutanağına göre aracın çarpıştığı kamyonun sürücüsünün de hız sınırlarını aşmasından dolayı kusurlu bulunduğunu, sigorta şirketince hesaplanan ve ödenen tazminat miktarının fahiş olduğunu öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, davacı ... şirketine ... poliçesi ile sigortalı aracın alkollü olarak kullanılması sonucu meydana gelen trafik kazası neticesinde, sigorta şirketi tarafından 3. kişilere ödenen tazminatın kendi sigortalısından rücuen tahsili için yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

...