Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/4886 K.2012/9196

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalılar vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların sürücüsü ve işleteni oldukları aracın karıştığı kazada, aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olan müvekkilinin karşı araç malikine 1.794 TL araç hasar bedeli ödemek durumunda kaldığını, kaza anında davalı sürücü ...'ın alkollü olduğunu, bu nedenle davalılar aleyhine başlattıkları ... 4. İcra Müdürlüğünün 2010/8488 Esas sayılı takip dosyasına, davalıların haksız olarak itiraz ettiklerini ileri sürerek davalıların itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde, kazada diğer araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalılar vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemenin kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davalı sürücünün alkollü olmasının münhasıran kazaya sebebiyet vermediğinin anlaşılmasına göre davacı vekilinin, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12/son maddesinin Danıştay İdari Dava Daireleri kurulunun 30.6.2011 gün 2011/321 YD itiraz nolu kararı ile yürürlüğünün durdurulması nedeniyle, AAÜT 3/2 maddesi gereğince her bir davalı için hükmolunması gerekli 215.28 TL nisbi vekalet