Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/4898 K.2013/4670

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Gaziosmanpaşa 1.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip ve Gebze İcra Müdürlüğünün... talimat sayılı dosyasından, 03.08.2010 tarihihde haczedilen malları borçludan satın alındığını ancak adresin borçlu ile ilgisi olmadığını belirterek, İİK'nin 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, haczin borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği ve borçluya ait birçok belgenin bulunduğu adreste yapıldığını, borçlu ve davacı 3.kişi arasında işyeri devri olduğunu davacının BK'nin 179.maddesine göre davacının borçtan sorumlu olduğundan haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, İİK'nin 97/a maddesinde belirtilen mülkiyet karinesinin borçlu yararına olduğu, sunulan vergi levhası ve faturaların her zaman düzenlenmesi mümkün olduğundan bahisle davanın reddine karar vermiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.