Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/4906 K.2013/3498

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete ZMSS ile sigortalı olan davalının maliki olduğu aracın 20.07.2009 tarihinde karıştığı kazada karşı araçta bulunan ...,... 'ın vefat etmesi nedeniyle mirasçılarına destekten yoksun kalma tazminatı ve olayda hasar gören ... plakalı araca ekspertiz raporu doğrultusunda maddi tazminat olmak üzere, toplam 50.599,00 TL'nin davacı ... şirketi tarafından üçüncü kişilere ödendiğini, alacağın tahsili için Giresun 2. İcra Müdürlüğünde 2010/236 sayılı dosya ile icra takibine girişildiğini, ancak borçlunun borca itiraz etmesi nedeni ile takibin durduğunu, sigortalı araç sürücüsünün alkollü olması nedeniyle rücu hakları bulunduğunu ileri sürerek, itirazın kaldırılmasına ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre, kazanın münhasıran alkolün etkisi altında gerçekleştiği ve hasarın poliçe teminatı dışında kaldığı (davacının rücu hakkının bulunduğu) gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile Giresun 2. İcra Müdürlüğü'nün 2010/236 sayılı dosyasında 49.169,00 TL asıl alacağa yapılan itiraz ile işlemiş faiz 838,69 TL'ye yapılan itirazın iptali ile bu miktar üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, % 40 icra inkar tazminatı takdirine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.