Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/4920 K.2012/12403

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalı ...'un sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını, diğer davalı sürücü Mesut'un kullandığı aracın da kazada kusurunun bulunduğunu, müvekkilinin zararının mahkeme aracılığı ile tespit edildiğini, buna göre 9.200 TL hasar, 750 TL değer kaybı ve 350 TL ikame araç bedeli toplamı 10.300 TL'nin davalılardan tahsili için icra takibi başlattıklarını ancak davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile takibin 7.850 TL asıl alacak ve 92,91 TL işlemiş faz üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kapsamında ise de, aracın tamiri süresince çalıştırılamaması nedeniyle oluşabilen kazanç kaybı veya ikame araç gideri trafik sigortası teminatı dışında kaldığından, mahkemece, 175 TL’lik araç mahrumiyeti zararından davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.