Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/4933 K.2012/11429

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Tuzluca Sulh Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, 112 ada 13 parsel sayılı taşınmaza yönelik açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Sulh Hukuk Mahkemesi, davaya konu taşınmazın itirazlı olduğu ve henuz tapusunun çıkmadığı, bu nedenle kadastro mahkemesinin görevli olduğu, Kadastro Mahkemesi de, askı ilan süresi içerisinde dava açılmadığından kadastro tespit tutanağının kesinleştiği, tespit tutanağı kesinleşen taşınmazlara yönelik davaya bakmakladaKadastro Mahkemesinin değil, genel mahkemelerin görevli olduğundan sözederek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Somut olayda; dava konusu 112 ada 13 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak 16.01.2007 tarihinde Sulh hukuk mahkemesine açılan davada 112 ada 13 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptalinin istendiği, bu parselin 2006 yılında yapılan kadastro tespitine karşı açılan kadastro mahkemesinin 16.08.2010gün,2007/60 E.-2010/89 K. sayılı ilamı ile karar verildiği, 03.11.2010 tarihinde kararın temyiz edilmeyerek kesinleştiği, eldeki davanın kadastro tespitinin kesinleştiği tarihten sonra 19.01.2011 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Kadastro mahkemesinin görevi kesinleşmeyen kadastro tutanaklarına ilişkin olup, ilan süresi içinde dava açılmayan ya da dava açılıp da kadastro mahkemesince sonuçlandırılıp kesinleşen tutanaklar tapu siciline tescil edilmemiş olsa dahi, bu gibi haller kadastro mahkemesi görevi dışındadır.

.../...

-2-

2012/4933 2012/11429

Somut olayda; 112 ada 13 parselin kadastro tutanağının mahkeme kararı ile eldeki dava açılmadan önce kesinleştiği anlaşılmakla, görevli mahkeme Sulh hukuk mahkemesidir.