Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/5033 K.2012/6887

Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi. Gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya kasko sigortalı araca, müvekkiline ait aracın çarparak hasar verdiği iddiasıyla davalı tarafından müvekkili aleyhine açılan Fatih 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2008/1287 Esas ve 2009/274 Karar sayılı davada tazminata hükmedilerek kararın kesinleştiğini, faiz ve fer’ileriyle birlikte toplam 3.146.00 TL ödediklerini, oysa, kazaya karışan aracın sürücüsünün belli olmadığını, plakasının ve ruhsatının sahteliğinin kesinleşen ceza mahkemesi kararıyla tespit edildiğini belirterek HUMK.’nun 445. v.d. maddeleri uyarınca yargılamanın yenilenmesine, kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, talebin süresinde olmadığını, yargılamanın yenilenmesi şartlarının bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delilere göre, kazaya karışan ve üzerinde sahte plaka takılı aracın davalı aracı ile ilgisinin bulunmadığının kesinleşen ceza mahkemesi kararıyla tespit edildiği, bu hususun hukuk hâkimini bağlayacağı anlaşılmakla yargılamanın iadesi talebinin kabulüne, mahkemenin 31.03.2009 tarih, 2008/1278 Esas ve 2009/274 Karar sayılı kararının kaldırılarak, davacı ...’nin davalı ... aleyhine açtığı davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.