Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/5068 K.2012/10122

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı olan müvekkilinin aracının karışmış olduğu kaza sonrası yapılan yargılama neticesinde hükmedilen tazminat için yapılan takipte davalının ödemesi gereken miktarı ödemediğini, ödenmeyen 6.745,00.-TL'yi ödediklerini, işlemiş faizi ile birlikte 6.871,40.-TL için yapılan takibe davalının yapmış olduğu itirazın iptalini ve icra inkar tazminatıyla birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının sigorta poliçesi limiti dahilinde ödemesi gereken miktarın davacı tarafından ödenmesi nedeni ile davalıdan talep edilebilecek tutarın 6.833,93.-TL olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, itirazın iptaline, alacağın likit olmadığı gerekçesi ile icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2-Dava, davacı tarafından zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı aracının neden olduğu kaza sonrasında zarar gören kişiye ödenen tazminatın, rücuan tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı, kendi aracının karıştığı kaza sebebiyle, Gaziosmanpaşa Asliye 1. Hukuk Mahkemesi’nin kesinleşen 2005/183 Esas ve 2009/483 Karar sayılı davanın yapılan yargılaması sonucu, hak sahiplerine ödediği tazminatı kendi trafik sigortacısından tahsil etmek amacıyla icra takibi başlatmış, borçlunun itirazı üzerine de bu davayı açmıştır. Davacı aleyhine sonuçlanan davada, ... Sigorta A.Ş. de davalılar arasında bulunduğundan, alacak likittir ve icra-inkâr tazminatı isteminin kabulü gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesi doğru değildir.