Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/5178 K.2012/8391

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... yönetimindeki müvekkiline ait aracı ile davalı ...'e ait ve onun yönetimindeki araç arasında meydana gelen kazada müvekkili idarenin resmi aracının hasarlandığını, hasar bedelinin sigorta şirketince karşılandığını ancak kaza sebebiyle araçta 2.000 TL tutarında değer kaybı ve tamir süresince kullanılamadığından 500 TL iş gücü kaybı oluştuğunu belirterek toplam 2.500 TL'nın kaza tarihinden tesbit giderlerinin tesbit tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... ile vekili kusuru, hasar miktarını kabul etmediklerini, olayda diğer davalının tamamen kusurlu olduğunu, kaza tesbit tutanağında da kendilerine kusur izafe edilmediğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davalı ... hakkında açılan davanın reddine, davalı ... hakkındaki davanın kabulü ile 2.000 TL değer kaybı, 500 TL işgücü kaybı zararı toplamı 2.500 TL'nın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile bu davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı İdare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen