Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/5191 K.2013/6964

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Kocaeli 1.İcra Müdürlüğünün 2009/13696 sayılı takip dosyasından,davacıya ait makinelerin 06.10.2009 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK'nin 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini belirtmiştir.

Mahkemece, davacı vekilinin 23.12.2010 tarihli duruşmaya katılmaması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırıldığı 19.01.2012 tarihli oturumada mazeretsiz olarak katılmadığından bahisle HMK'nin 150/5 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere ,mahkeme kararının gerekçesinde ve delilerin değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına,davanın HUMK'nin zamanında açıldğı ve 23.12.2010 ve 08.08.2011 tarihlerinde iki kez takipsiz bırakılarak yenilendikten sanra 19.01.2012 tarihinde de takipsiz bırakıldığı anlaşıldığından HUMK'nin 409/6 fıkrası geriğince davanın açılmamış sayılması kararının