Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/5294 K.2013/76

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Asıl davada davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını, araçtaki hasarın mahkeme aracılığı ile tespit edildiğini belirterek ....000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleştirilen davada davacı vekili, aynı kazaya ilişkin olarak, müvekkiline ait araca, davalıların maliki, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu müvekkilinin hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığını, uzun süre tedavi gördüğünü, kazadan sonra çalışma hayatını sürdüremediğini belirterek müvekkilinin çalışamaması ve meslekte kazanma gücü kaybı nedeniyle ....000 TL maddi tazminat ile ....000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden

itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalı ... şirketinin maddi tazminattan ve poliçe limitiyle sınırlı şekilde sorumlu olmasına) kara verilmesini talep etmiş, .../05/2010 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini 76.967 TL'ye yükselttiklerini bildirmiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl davada davanın kısmen kabulüne, ....750 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, birleşen davada davanın kısmen kabulüne, 76.257,64 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalı ... şirketinin poliçe limitiyle sınırlı ve dava tarihinden işleyecek yasal faizden sorumlu olmak üzere), ....000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ............'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

...-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...Ş. vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

...-Birleştirilen dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece hükme dayanak yapılan aktüer bilirkişi raporunda, davacının aylık gelirinin ....000 TL olduğu esas alınarak davacının geçici ve sürekli işgöremezlik zararı hesaplanmıştır. Davacının aylık geliri hususunda davacı vekili tarafından dosyaya sunulan işçi hesap pusulası fotokopileri dışında bir belgeye rastlanmamıştır. Davalı ... şirketi vekilinin, davacının çalıştığı şirketin ortağı olduğu iddiası da dikkate alınarak şirketin davacının aylık gelirine ilişkin vergi beyannameleri ve ... kayıtlarının getirtilmesi, gerektiğinde şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davacının aylık gelirinin belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

...-Davalı ... şirketi, aracın trafik sigortacısı olup ... Genel Şartlarının B......... maddesi uyarınca, hükmolunan tazminat, sigorta bedelini geçerse, sigortacı yargılama giderleri ile avukatlık ücretini sigorta bedelinin tazminata oranı dahilinde ödemekle yükümlüdür. Somut olayda, davalı ... şirketi poliçe limiti ile sorumlu tutulmuş olmasına rağmen yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin tamamından diğer davalılarla birlikte sorumlu tutulmuş olup bu husus da bozmayı gerektirmiştir.