Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/5304 K.2013/1136

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-KARAR-

Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı bulunduğu aracın, yaya olan müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, müvekkilinin malul kalacak şekilde yaralandığını, kusurunun bulunmadığını, araç sürücüsünün kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak 10.000,00-TL iş görememezlik tazminatını, sigorta şirketine başvuru tarihinden 8 gün sonra işleyecek temerrüt faiziyle birlikte, sigortalı aracın kusuru oranında davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafın talebinin Trafik Sigortası Genel Şartları A3-h maddesi kapsamında olması nedeniyle teminat dışı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre yasal şartlar oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm