Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/5328 K.2012/10707

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline ait aracın, davalı Ergo İsviçre Sigorta A.Ş.’ye trafik sigortalı aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 14.876,57 TL tazminatın 20.02.2010 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... vekili, sorumluluklarının poliçe limiti ve sigortalılarının kusuru ile sınırlı olduğunu belirtip hasar miktarı ve avans faizi istemine itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre 14.768,55 TL’nin 20.02.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davalı taraf aracı ticari nitelikteki çekici türü araçlardan olup aracın işleteni de ...Uluslararası Taşıma Ticaret Sanayi ve Limited Şirketi unvanı ile ticari faaliyet gösteren tacir sıfatına sahip olduğundan talep gibi hükmedilen tazminata avans faizi uygulanması gerekirken yazılı olduğu biçimde yasal faize hükmedilmesi doğru değil bozma sebebi ise de bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 sayılı HMK’nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

../...

-2- 2012/5328 2012/10707