Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/5382 K.2012/6681

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; Kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmaz hissesini davalı ...ye satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep ve dava etmiş dava dilekçesi ile birlikte taşınmaz üzerine ihtiyati haciz konulmasını istemiştir.

Mahkemece, davalı Şirket tarafından açılan iflasın ertelenmesi davasında Şirket aleyhine her türlü ihtiyati haciz, ihtiyati tedbir ve muhafaza işlemlerinin durdurulmasına ve Şirket’in gayrimenkulleri, tescilli tescilsiz tüm mülkleri ile araçları üzerine devir ve temlikin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiği gerekçesi ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, iflas erteleme talebinde, davacının borçlusu olmayan, davalı Şirket için ihtiyati tedbir