Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/5419 K.2013/5153

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasından, davacı şirkete ait olan malların 14.09.2010 tarihinde haczedildiğini belirterek İİK'nin 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, borçlu şirketin borcun doğumu sırasında davacı holding bünyesinde yer alan grup şirketlerden olduğu gibi aralarında organik bağ olduğu, sunulan faturaların her zaman temini mümkün olduğu ve faturayı aynı holding bünyesindeki bir başka şirket tarfından düzenlendiğinden haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu şirket vekili hacizli malların borçlu şirkete ait olmadığını ve davacı ile bir ilgilerinin olmadığını belirtmiştir.

Mahkemece, borçlu ve davacı şirklerin ortakları arasında organik bağ bulunduğu, faturaların borcun doğumundan sonra bir başka bağlantılı firma tarafından düzenlendiği, haciz adresinin davacının Ticaret Sicilde belirtilen adresi olmadığı ve iddiasını ispatlayamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.