Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/55 K.2012/1168

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın park halinde bulunduğu sırada çıkan yangında ağır hasar gördüğünü, yangının üretim hatasından kaynaklandığını, davalıların aracın üreticisi ve Türkiye dağıtım şirketi olduğunu, 77.679,09 TL. araç bedelinin sigortalıya ödendiğini, 43.534,89 TL. sovtaj bedelinin mahsubu ile kalan 33.694,20 TL. tazminatın faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,davacıya kasko sigortalı araçta meydana gelen yangının üretim hatasından kaynaklandığının belirlenemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama