Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/5530 K.2012/10136

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline kasko poliçesi ile sigortalı aracın davalı şirketin işletmesinde olan otoparkta diğer davalının kullanımındayken gerçekleşen kazada hasarlanması üzerine, kendi sigortalısına 15.07.2009 tarihinde 25.500 TL ödediğini ileri sürerek aracın hurda değeri düşüldükten sonra bakiye 15.000 TL'nin 15.07.2009 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Çelik Gıda Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde, diğer davalı ...'ın otoparka gelen araçları park etme gibi bir görevi ve yetkisinin olmadığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkiline atfedilecek bir kusur bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... 21.09.2010 tarihli celsede vermiş olduğu beyanında, aracın frenlerinin boşalmış olması nedeniyle kazanın meydana geldiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 15.000 TL alacağın 15.07.2009 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte