Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/5533 K.2012/12579

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirket nezdinde İMSS poliçesi bulunan müvekkiline ait aracın yurt dışında meydana gelen kazada 3.kişiye ait araca zarar verdiğini, poliçenin yurt dışı hasarını da kapsadığını, ihbara rağmen davalının zararı karşılamaması nedeniyle müvekkili hakkında ferileriyle birlikte 26.976,46 TL tazminat yönünden karşı aracın kasko sigortası şirketi tarafından icra takibi yapıldığını ve müvekkilinin borcunu taksitler halinde ödemekte olduğunu belirterek şimdilik müvekkilince ödenen 10.000 TL alacağın ödeme tarihinden işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep etmişitr.

Davalı vekili, ZMSS ve İMSS poliçeleri genel şartlarına göre bu sigortaların Türkiye sınırları içinde geçerli olduğunu, kasko sigortası ile İMSS.nın birbirinden ayrı olarak düzenlendiğini ve birbirinden çok farklı zararları teminat altına aldığını, kasko sigortasının sigortalının aracına ait zararları tazmin ederken İMSS.nın kazada zarara uğrayan diğer aracın ZMSS teminatını aşan zararlarını karşıladığını, davacının kendi aracını teminat altına alan kasko poliçesine "yurtdışı teminatı" klozu eklenmiş olmasının bu teminatın İMSS poliçesi içinde geçerli olacağı anlamına gelmediğini,

İMSS poliçesine yurtdışı hasarlarınıda karşıladığına dair bir kloz eklenmediğini, kasko sigorta poliçesinde var olan klozun İMSS.nı bağlamadığını, yurtdışında meydana gelen kaza nedeniyle oluşan 3.kişiye ait aracın zararının genel şartların 2.maddesinde göre İMSS teminatı