Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/5586 K.2012/6458

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, Seyitgazi İcra Müdürlüğü’nün 2010/642 sayılı Takip dosyasında yazılan talimat uyarınca, Mahmudiye İcra Müdürlüğü’nün 2010/256 sayılı Talimat dosyasında yapılan 24.12.2010 günlü hacze konu 150 ton soğanın davacı üçüncü kişiye ait olduğunu, borçludan bedeli ödenerek satın alındığını, mahcuzun bozulma riski bulunduğu için dosya borcunun tamamını yatırmak zorunda kaldıklarını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına ve tazminata karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, alacaklı tarafından borçluya soğan satıldığını, bedeli ödenmeyince icra takibi başlatıldığını, borçlunun depodaki soğanı kaçırma girişimini öğrenince haczin yapılmasını sağladıklarını, davacının sunduğu satış sözleşmesi ve çekin sonradan düzenlenerek dosyaya sunulduğunu belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Davalı (borçlu), mahcuzları kendisinin yetiştirdiğini, Kasım ayında davacıya sattığını, parasını aldığını, depo sahibi ile üçüncü kişi arasında kira sözleşmesi yapılmasına kendisinin aracı olduğunu savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre: “davacı üçüncü kişinin mahcuzlara ilişkin satış sözleşmesi ve ödeme ile ilgili de çek örneğini sunduğu, ne var ki aynı konuda yaptığı şikâyet başvurusu sırasında bu delilleri sunmadığı gibi,

mahcuzun bedelini takip borçlusuna aynı gün elden ödediğini iddia ettiği, tanıkların hacze konu soğanın borçluya ait olduğu yönünde anlatımda bulundukları“ gerekçesi ile davanın reddine ve tazminata karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.