KÜNYE
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/5594 E., 2012/10784 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Ekim 2012
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
286 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
2)... 3)... 4)... ...
Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin olarak açılan davada Sivas 2. Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
-K ARAR –
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Sivas 2.Asliye Hukuk Mahkemesince; Çekişmeli taşınmazın bulunuduğu yerde yapılan ve 12/02/2009 tarihinde ilan edildiği anlaşılan kadastronun Hafik Asliye Hukuk Mahkemesine açılan mevcut dava konusu taşınmazlar ve davanın tarafları yönünden kesinleştiğinden söz edilemez. Hafik Asliye Hukuk Mahkemesince açılan dava nedeni ile dava konusu edilen parseller yönünden ve davanın tarafları yönünden mevcut kadastro kesinleşmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Kadastro Mahkemesi ise, Davacı ... temsilcisinin Hafik Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/108 sayılı dosyasına vermiş olduğu 09/08/2006 tarihli dava dilekçesinin 4. Sırasında yazılı bulunan ve fen bilirkişi ... 'in 28/10/2010 günlü krokili raporunda c harfi ile gösterilen 8.792,037 m2 dava konusu taşınmazın kadastro tutanakları kesinleşen ... parsel 112 ada 35 parseller içresinde kaldığı bu taşınmaza yönelik davanın görev yönünden reddi yönünde hüküm kurmuştur.
../...
-2- 2012/5594 2012/10784
Dava konusu alanın ... köyü 112 Ada ... parseller içinde kaldığı 13 ve 35 parsellerin 12/09/2009 ile 13/03/2009 ilan süresi içinde dava açılmamakla kadastro tutanağının 16.03.2009 tarihnde kesinleştiği düzenlenmiş isede dava konusu taşınmazla ilgili Hafik Asliye Hukuk Mahkemesine 2006/108 Esas sayılı dosyası ile dava açılmış olduğu halen dava konusu taşınmaz hakkında kesinleşmiş mahkeme kararı bulunmadığı dava konusu taşınmazla ilgili davanın merci tayini için gelen dava dosyası olduğu anlaşılmakla dava konusu taşınmazın kadastro tutanağının kesinleşmiş olmasından söz edilemeyeceğine göre uyuşmazlığın Kadastro Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
Bu durumda, uyuşmazlığın Sivas Kadastro Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2012/5594, K. 2012/10784, 10 Ekim 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama