Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/5627 K.2013/6098

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasından 20.7.2011 tarihinde müvekkiline ait taşınmazda talimatla haciz işlemi uygulandığını, haciz İİK'nin 99.maddesine göre yapılması gerektiğine dair taleplerinin talimat icrasınca reddedildiğini ileri sürerek, icra memurunun bu yöndeki işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, haczin borçlu şirket adresinde yapıldığını, haciz mahallinde borçlu şirket adının yazılı olduğunu, haczin talimat icrasıyla yapıldığını, işlemin hukuka uygun bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece haczin talimat icra müdürlüğünce yapıldığı istihkak iddiası üzerine haczin İİK'nin 96, 97, ve 99.maddelerinden hangisinin uygulanacağı konusunda karar vermek yetkisinin asıl icra müdürlüğünde olduğu, talimat icrasınca talebin bu nedenle reddedilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15