Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/5709 K.2012/6694

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3. kişi vekili, Bakırköy 7. İcra Müdürlüğünün 2009/18277 sayılı takip dosyasının göndermesiyle Tuzla İcra Müdürlüğünün 2009/3837 talimat sayılı takip dosyasından 9.10.2009 tarihinde haczedilen menkulün müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, davacı borçlu şirket ortaklarının aynı olduğunu, davacının dayandığı faturaları düzenleyen şirket ile davacı ve borçlu şirketler arasında bağlantı bulunduğunu, yönetim kurulu başkanlarının aynı kişi olduğunu, haciz mahallinde borçluya ait belgeler bulunduğunu, haciz adresinde daha önce borçlunun faaliyet gösterdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece haciz sırasında borçlu şirkete ait belgeler bulunduğu, haciz adresinde daha önce borçlu şirketin faaliyet gösterdiği, mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olup aksinin davacı 3. kişi tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3. kişi vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, haciz adresinde daha önce borçlu şirketin faaliyet göstermesi nedeniyle davacı 3.kişi ile borçlu arasın-