Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/5756 K.2013/4271

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... Vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı ...'in işleteni ve sürücüsü olduğu ve davalı ...'ya ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın müvekkillerinin murisi ...'ye çarpması sonucu murisin vefat ettiğini belirterek eş ve çocuk için 20.000'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile ayrı ayrı 20.000'er TL manevi tazminatın sigortacı ihbar, diğer davalı kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ..., sigortalının kusuru oranında sorumlu olduklarını ve manevi tazminatın poliçe limiti dışında kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı .,... vekili ise, kazanın meydana gelmesinde tüm kusurun davacıların murisinde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, eş için 33.186,39 TL, ... için 6.813,61 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan tahsiline; eş için 4.000, ... için 2.500 TL manevi tazminatın davalı işletenden tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davacı tarafından davanın açılmasından önce davalı sigortacıya 06.01.2005 tarihinde müracaat edilmiş, ödeme yapılmaması üzerine dava açılmıştır. 2918 sayılı KTK.nun 98/1, 99/1. maddeleri ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları`nın B.2. maddesi uyarınca rizikonun,

bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. O halde hükmedilen tazminatlar yönünden davalının 8.iş gününden sonraki gün olan 19.01.2005 tarihinde temerrüde düştüğünün kabulü gerekirken ihbar dilekçesinin tebliğ edildiği tarihten itibaren faize hükmedilmesi doğru olmamıştır.

2-Davacı vekili dava dilekçesinde eş için 20.000 TL maddi tazminat isteminde bulunmuş, talep sonucu ıslah ile artırılmamıştır. Mahkemece davacı eş yönünden 33.186,39 TL.ye hükmedilerek talep sonucu aşılmıştır. Mahkeme, davacının talebi ile bağlı olup dava açılırken istenen 20.000 TL için davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken fazla tazminata hükmedilmesi de isabetli olmamıştır.