Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/5777 K.2012/12778

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacılar vekili, müvekkili ...'ün sürücüsü olduğu araca, davalıların maliki, sürücüsü ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın çarptığını, müvekkillerinin yaralandığını belirterek araç hasar bedeli 5.815,55 TL ile davacı ... ve eşi Hava için 750'şer TL, çocuklar için 500'er TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Müdahil davacı vekili, davacı ...'ün kullandığı aracın müvekkiline ait olduğunu belirterek hasar bedeli 8.562 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili, davacıların maddi tazminat yönünden taraf sıfatlarının bulunmadığını, araç üzerinde yapılan tespiti kabul etmediklerini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

... Sigorta A.Ş. vekili, müvekkilinin sorumluluğunun trafik sigortası limitini aşan kısıma ilişkin olduğunu, manevi tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu bildirmiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 2.250 TL maddi tazminatın katılma tarihi olan 06/07/2010 tarihinden itibaren

işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müdahil davacıya verilmesine, davacıların maddi tazminat taleplerinin reddine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kabulü ile davacılar ... için 750'şer TL, davacılar ... için 500'er TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.