Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/5807 K.2012/10791

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada İstanbul 6. Tüketici Mahkemesi ile Kadıköy 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı, satışı yapılan daire için ödeme yapmasına rağmen davalı tarafından tapunun devredilmediğini ileri sürerek adına tescilini olmazsa yapılan ödemenin geri verilmesini istemiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesi, davacının tüketici olduğu taraflardan birinin tüketici olması halinde Tüketeciyi koruma yasasının 2, 3 ve 23.maddeleri gereğince her türlü ihtilafın Tüketici mahkemelirnde çözüleceğinin hüküm altına alındığı gerekçesiyle tüketici mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek,

Tüketici Mahkemesi de; davacının 4077 sayılı yasa kapsamında tüketici konumunda olmadığını gerekçe göstererek görevsizlik kararı vermişlerdir.

Dava, sözleşmeye dayalı olarak davalı tarafından yapılıp davacıya satılan konut için açılan tapu iptali ve tescil (alacak) istemine ilişkindir.

4077 Sayılı Tüketicinin Korunması hakkındaki yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasanın 3/f maddesine göre satıcı; “kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişiler” olarak, 3/e maddesinde tüketici: “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüze l kişi” olarak

../...

- 2 -

2012/5807 2012/10791

tanımlanmış, 3/c maddesinde ise, “KONUT VE TATİL AMAÇLI TAŞINMAZ MAL SATIŞLARI DA” Tüketici Yasası kapsamına alınmıştır. Bu nedenle 4077 Sayılı Yasa kapsamında kalan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.